Crystal Super — Minha experiência mais nítida em DCS VR

• A Pimax gentilmente me forneceu um mecanismo visual Micro-OLED para testar no meu próprio Crystal Super.
• A Pimax não pediu nada além de uma avaliação publicada.
• A Pimax não pediu uma edição nem uma prévia dos meus resultados e opiniões.
• A Pimax não sugeriu nenhum ponto de foco ou resultado para eu incluir no artigo.

Resumo

• Se você já usa o Crystal Super e procura o próximo passo na identificação de alvos no DCS, esta é uma atualização significativa.
• Se você está prestes a comprar um novo headset e a nitidez é sua prioridade máxima, este é o modelo certo.
• E, se voos noturnos com boa visibilidade e operações em porta-aviões são importantes para você, esta é a sua escolha.

Minha abordagem

Instalação

• Como de costume, desinstalo todos os softwares da Pimax e da Tobii antes de iniciar um novo modelo de headset. Isso inclui procurar resíduos nos Dados de Aplicativos etc. Começo do zero.
• Não houve problemas durante a instalação.
• A maior surpresa aqui foi o quanto o novo módulo é leve. Incrivelmente leve.

Configuração inicial e primeira impressão

• O headset foi reconhecido imediatamente pelo software PiPlay e identificado corretamente.
• Mantive o brilho em 100%
• Ajustei manualmente minha distância interpupilar, como de costume.

• Encontrar o ponto ideal é mais fácil do que eu esperava — não é o exercício de alinhamento preciso que o módulo QLED pode exigir.
• Alternando entre as resoluções Alta e Média. Alta funciona bem, com o headset mantendo 72 fps. No modo Médio, consigo atingir 90 fps, com pouca variação.
• Mura? Não há praticamente nada digno de nota. Os locais habituais estão ausentes ou são tão discretos que não são percebidos sem uma busca específica.

A primeira visão

• A imagem — ah, meu Deus! As cores são profundas e não estão desbotadas, destacando-se instantaneamente na sua visão; o contraste está ali, sem vazamento. Nunca vi isso em um headset de VR antes.
• Você percebe que está mais escuro; é necessário fazer uma pequena alteração na gama.
• A iluminação do cockpit à noite parece natural. Sinceramente, melhor do que em uma tela plana. A iluminação e os efeitos do solo em baixa altitude e alta velocidade são uma experiência totalmente nova.
• A taxa de atualização da tela e a menor retenção de imagem melhoraram tanto que o efeito fantasma ao olhar para fora da janela foi drasticamente reduzido.
• As principais aeronaves, com os melhores cockpits, aparecem em toda a sua glória. O couro do F-4, o desgaste, os parafusos, a graxa, a pintura — tudo isso está ali, valendo por si só. Textura que você consegue sentir.
• Textura que você consegue sentir, se já esteve em um desses cockpits na vida real.
• Os mapas da Síria e do Afeganistão realmente se destacam. Dentro e fora das sombras, as montanhas do Afeganistão parecem nítidas em textura e cor. O contraste faz toda a diferença com a cor saturada.
• O Cáucaso agora lembra por que está precisando de algumas atualizações, mas ainda assim parece melhor do que antes.
• Água atrás do Super Carrier durante o dia e, especialmente, à noite… bem, agora não há desculpa para não encontrar o porta-aviões à noite.

O que o Micro-OLED oferece

• Preto é preto — não uma aproximação retroiluminada dele. Nada de uma camada cinza atrás do cockpit à noite, nem de um brilho vazando para o HUD quando deveria estar escuro. No DCS, isso importa mais do que você imagina. Voando com o Viper à noite, os DDIs e o HUD ficam nítidos contra um fundo realmente escuro. No Tomcat, os instrumentos do cockpit que antes exigiam uma inclinada para a frente agora podem ser lidos de relance. Os cockpits do P-51 e do F-4 — já ricos em detalhes — têm a aparência que deveriam ter.
• As lentes pancake côncavas também fazem um trabalho importante aqui. A nitidez se mantém na maior parte do seu campo de visão, não apenas bem no centro. Você pode examinar o cockpit naturalmente sem que as bordas fiquem desfocadas, o que reduz o cansaço em sessões mais longas e mantém seu padrão de varredura visual natural, em vez de forçado.
• A 53 PPD, os contatos distantes ficam mais estáveis e fáceis de acompanhar visualmente do que no QLED padrão de 50 PPD. Não é um salto dramático nos números, mas a combinação de um fator de preenchimento de pixels maior e contraste real faz com que os pontos a distância se comportem melhor — menos serrilhado, menos cintilação.
• Você consegue identificar melhor as formas a distância, especialmente alvos terrestres ao fazer uma curva para lançar uma bomba ou realizar uma passagem de metralhamento. Não estou dizendo que os pontos aparecem antes; estou observando que a forma em crescimento apresenta menos serrilhado a uma distância maior do que quando antes começava a ficar definida.

Desempenho — Melhor do que eu esperava

• O Micro-OLED me surpreendeu. Apesar da alta resolução, ele é mais eficiente que o módulo QLED padrão de 50 PPD. As informações e os testes publicados pela Pimax corresponderam bastante à minha experiência.
• A GPU não está trabalhando tanto quanto você esperaria — a ótica é mais limpa, e isso aparece na sua taxa de quadros. Os próprios números da Pimax no DCS mostraram o Micro-OLED mantendo 90 FPS travados, enquanto o 50 PPD padrão ficava em torno de 70 nas mesmas condições — e isso correspondeu ao que observei.
• Na prática, é possível executar o DLSS no modo Qualidade, enquanto o Ultrawide precisa ser reduzido para Balanceado para manter a taxa de quadros. Essa é uma diferença significativa na qualidade da imagem, não apenas um número na ficha técnica.
• Este ainda é um headset exigente. Uma 4090 é o mínimo realista. Como de costume, uso o Quad Views do mbucchia, com a área de foveação definida em 150% na parte interna e de 5% a 20% na parte externa. Isso me permite manter a fluidez com configurações visuais altas no DCS. Não é conectar e usar. Ajustar tudo leva tempo, mas, quando fica pronto, funciona bem. Não, nem pense em usar uma GPU AMD para isso.

Vale saber

• O Micro-OLED é ligeiramente mais escuro que o módulo QLED. Em um dia ensolarado e claro sobre o Golfo Pérsico, os painéis QLED oferecem uma intensidade de luz mais convincente. Não chega a ser um problema decisivo, mas é perceptível se você vem de uma tela mais brilhante. Ajustei a gama de 1,6 para 2,2 no DCS para deixar a imagem mais próxima do que deveria ser.
• No Pi-Play, agora deixo o brilho no máximo; com o Super padrão, eu o reduzia para 95%–98%.
• O rastreamento do headset tem uma peculiaridade — tire-o e coloque-o de volta, e ele frequentemente perde a posição no ambiente. Espere alguns segundos, uma recalibração rápida resolve, mas, francamente, isso é desnecessário. É algo que pode ser corrigido no firmware (Pimax???). Fora isso, não tenho problemas com o rastreamento.

Micro-OLED vs. Ultrawide — Qual escolher e por quê?

• Estou voando com o Micro-OLED há algumas semanas, e o Ultrawide continua surgindo nas conversas — vamos analisar. Eles não estão competindo entre si — resolvem problemas diferentes. Qual você vai querer depende de como você voa.
• O FOV de 140° do Ultrawide parece ótimo no papel. Mais céu, mais percepção periférica, mais sensação de “eu realmente estou no jato”. E ele entrega isso — até certo ponto. O problema no DCS é que boa parte desse FOV extra desaparece atrás da cabine. Vários reviews relataram isso, e eu vi o mesmo efeito quando peguei um emprestado para testar.
• Assim como outros já observaram — a moldura da cabine, o HUD e o painel de instrumentos ocupam mais espaço do que você esperaria. A sobreposição binocular também cai de 105° para 90°, e alguns pilotos relatam que a percepção de profundidade fica um pouco estranha por causa disso. A distorção nas bordas é suficientemente real para ter feito algumas pessoas voltarem à configuração padrão. Coloco o Ultrawide na categoria “Precisa de melhorias”.
• O Micro-OLED abre mão do FOV e não finge o contrário. O que ele devolve é qualidade de imagem — e, em um simulador de combate, isso não é pouca coisa. O contraste é visivelmente melhor, o fundo atrás dos contatos fica realmente escuro, e as aeronaves se destacam contra o céu de um jeito que faz uma diferença real quando você está procurando um contato. Ele também exige menos da GPU — o DLSS no modo Qualidade mantém 72 fps (você pode chegar a 90 fps fixos se estiver bem ajustado), enquanto o Ultrawide precisa cair para o modo Balanceado para se manter assim.

Considerações finais