Crystal Super — Mon expérience la plus nette dans DCS VR

• Pimax m’a gracieusement fourni un moteur visuel Micro-OLED afin que je le teste sur mon propre Crystal Super.
• Pimax ne m’a rien demandé d’autre qu’une publication de mon test.
• Pimax ne m’a demandé ni modification ni aperçu de mes résultats et de mon opinion.
• Pimax ne m’a suggéré aucun point particulier ni aucun résultat à inclure dans l’article.

En bref

• Si vous utilisez déjà le Crystal Super et recherchez l’étape suivante pour repérer les cibles dans DCS, il s’agit d’une amélioration majeure.
• Si vous êtes sur le point de choisir un nouveau casque et que la netteté est votre priorité absolue, c’est celui qu’il vous faut.
• Et si les vols nocturnes par ciel dégagé et les opérations sur porte-avions comptent pour vous, c’est le choix qu’il vous faut.

Mon approche

Installation

• Comme à mon habitude, je désinstalle tous les logiciels Pimax et Tobii avant de démarrer avec un nouveau modèle de casque, notamment en recherchant les fichiers résiduels dans App Data, etc. Je repars sur une installation propre.
• Aucun problème ne s’est présenté lors de l’installation.
• La plus grande surprise a été la légèreté du nouveau module. Étonnamment léger.

Installation initiale et première impression

• Le casque a été reconnu par le logiciel PiPlay et correctement identifié immédiatement.
• J’ai conservé la luminosité à 100 %.
• J’ai réglé manuellement mon écart interpupillaire, comme d’habitude.

• Trouver le point idéal est plus facile que prévu — ce n’est pas l’exercice d’alignement précis que peut exiger le module QLED.
• En passant de la résolution élevée à la résolution moyenne. La résolution élevée fonctionne bien, le casque se stabilisant à 72 images/s. En résolution moyenne, j’atteins 90 images/s, avec peu de variations.
• Mura ? Rien de suffisamment notable pour être mentionné. Les zones habituelles sont absentes ou si peu marquées qu’on ne les remarque pas sans les chercher.

La première vue

• La vue — oh là là ! Les couleurs sont profondes et non délavées, elles ressortent instantanément dans votre champ de vision, les contrastes sont bien présents, sans bavure. Je n’avais encore jamais vu cela dans un casque de réalité virtuelle.
• On remarque que l’image est plus sombre ; il faut légèrement modifier le gamma.
• L’éclairage du cockpit de nuit paraît naturel. Franchement, c’est mieux qu’un écran plat. L’éclairage et les effets au sol à basse altitude et grande vitesse, c’est une nouvelle expérience.
• Le taux de rafraîchissement de l’écran et la réduction de l’image résiduelle sont tellement améliorés que les images fantômes à l’extérieur du cockpit sont considérablement réduites.
• Les meilleurs appareils, avec les plus beaux cockpits, apparaissent dans toute leur splendeur. Le cuir du F-4, les marques d’usure, les vis, la graisse, la peinture — tout y est, et cela en vaut vraiment la peine. Une texture que vous pouvez presque toucher.
• Une texture que vous pourriez presque sentir, si vous avez déjà été dans l’un de ces cockpits dans la vraie vie.
• Les cartes syrienne et afghane ressortent vraiment. Dans l’ombre comme en pleine lumière, les montagnes d’Afghanistan sont nettes, tant dans leurs textures que dans leurs couleurs. Le contraste, associé aux couleurs saturées, fait toute la différence.
• Le Caucase vous rappelle désormais pourquoi il mérite quelques mises à jour, mais il reste plus beau qu’avant.
• L’eau derrière le Super Carrier, de jour et surtout de nuit… eh bien, il n’y a désormais plus d’excuse pour ne pas trouver le porte-avions de nuit.

Ce que fournit le Micro-OLED

• Le noir est noir — pas une approximation rétroéclairée. Aucun voile gris derrière le cockpit la nuit, aucune lumière qui bave dans votre HUD alors qu’il devrait être sombre. Dans DCS, c’est plus important qu’on ne pourrait le penser. De nuit, piloter le Viper permet de lire clairement les DDI et le HUD sur un arrière-plan véritablement noir. Dans le Tomcat, les instruments du cockpit qui exigeaient auparavant de se pencher sont désormais lisibles d’un coup d’œil. Les cockpits du P-51 et du F-4 — déjà riches en détails — ont enfin l’apparence qu’ils devraient avoir.
• Les lentilles pancake à champ de vision concave jouent également un rôle important. La netteté reste homogène sur la majeure partie du champ de vision, et pas uniquement au centre. On peut balayer naturellement le cockpit du regard sans que les bords deviennent flous, ce qui réduit la fatigue lors des longues sessions et préserve un balayage visuel naturel plutôt que contraint.
• À 53 PPD, les contacts éloignés sont plus stables et plus faciles à suivre visuellement qu’avec le QLED standard à 50 PPD. Ce n’est pas un bond spectaculaire sur le papier, mais l’association d’un facteur de remplissage des pixels plus élevé et d’un contraste réel fait que les points à distance se comportent mieux : moins d’aliasing, moins de scintillement.
• On distingue mieux les formes à distance, notamment les cibles au sol lorsqu’on s’aligne pour larguer une bombe ou effectuer une passe de mitraillage. Je ne dis pas que les points apparaissent plus tôt ; je constate que la forme qui se précise présente moins d’aliasing à une plus grande distance qu’auparavant, lorsqu’elle devenait clairement identifiable.

Performances — meilleures que prévu

• Le Micro-OLED m’a surpris. Malgré sa haute résolution, il est plus efficace que le module QLED standard à 50 PPD. Les informations et les tests publiés par Pimax se sont révélés globalement exacts dans mon cas.
• Le GPU ne travaille pas aussi dur qu’on pourrait s’y attendre : les optiques sont plus nettes, et cela se ressent sur la fréquence d’images. Les propres chiffres de Pimax pour DCS indiquaient que le Micro-OLED atteignait 90 FPS verrouillés, tandis que le modèle QLED standard à 50 PPD se situait autour de 70 dans les mêmes conditions — ce qui correspondait à ce que j’ai constaté.
• En pratique, il est possible d’utiliser DLSS en mode Qualité, alors que l’Ultrawide doit passer en mode Équilibré pour maintenir la fréquence d’images. La différence de qualité d’image est réelle, et ne se résume pas à un chiffre sur une fiche technique.
• Ce casque reste exigeant. Une 4090 est le minimum réaliste. Comme d’habitude, j’utilise Quad Views de mbucchia, avec une zone de fovéation réglée sur 150 % à l’intérieur et de 5 % à 20 % à l’extérieur. Cela me permet de conserver une fluidité optimale avec des réglages visuels élevés dans DCS. Ce n’est pas du plug-and-play. Le réglage demande du temps, mais une fois correctement configuré, il reste stable. Non, n’envisagez même pas de faire fonctionner ce casque avec un GPU AMD.

À savoir

• Le Micro-OLED est légèrement moins lumineux que le module QLED. Par une journée très ensoleillée au-dessus du golfe Persique, les panneaux QLED offrent une intensité lumineuse plus convaincante. Ce n’est pas rédhibitoire, mais c’est perceptible si vous venez d’un écran plus lumineux. J’ai ajusté le gamma de 1,6 à 2,2 dans DCS pour rapprocher l’image du rendu attendu.
• Dans Pi-Play, je l’ai maintenant réglé à la luminosité maximale, alors qu’avec le Super standard, je l’avais réduite à 95-98 %.
• Le suivi du casque présente une bizarrerie — retirez-le puis remettez-le, et il perd fréquemment sa position dans la pièce. Attendez quelques secondes : une brève recalibration règle le problème, mais c’est franchement inutile. Cela peut être corrigé par une mise à jour du firmware (Pimax ???). Sinon, je n’ai aucun problème de suivi.

Micro-OLED ou Ultrawide — lequel choisir et pourquoi ?

• Je pilote avec le Micro-OLED depuis quelques semaines, et l’Ultrawide revient souvent dans les discussions — examinons-le. Ces deux modèles ne sont pas en concurrence — ils répondent à des problèmes différents. Celui qu’il vous faut dépend de votre façon de voler.
• Le champ de vision de 140° de l’Ultrawide semble formidable sur le papier. Davantage de ciel, plus de vision périphérique, davantage cette impression d’être réellement dans le jet. Et il tient cette promesse — jusqu’à un certain point. Le problème dans DCS, c’est qu’une grande partie de ce champ de vision supplémentaire disparaît derrière le cockpit. Plusieurs évaluateurs l’ont signalé, et j’ai constaté le même effet lorsque j’en ai emprunté un pour le tester.
• Comme d’autres l’ont signalé — la structure de la verrière, le HUD et le tableau de bord empiètent davantage que prévu. Le chevauchement binoculaire passe également de 105° à 90°, et certains pilotes signalent que la perception de la profondeur semble légèrement perturbée à cause de cela. La distorsion sur les bords est suffisamment réelle pour avoir poussé quelques utilisateurs à revenir à la configuration standard. Je classe l’Ultrawide dans la catégorie « À améliorer ».
• Le Micro-OLED renonce au champ de vision et ne prétend pas le contraire. En échange, il vous offre une qualité d’image remarquable — et dans un simulateur de combat, ce n’est pas un détail. Le contraste est nettement meilleur, l’arrière-plan derrière vos contacts est réellement sombre et les appareils se détachent du ciel d’une manière qui fait une vraie différence lorsque vous cherchez un contact. Il sollicite également moins le GPU — DLSS en mode Qualité maintient 72 images/s (vous pouvez même atteindre 90 images/s verrouillées avec un réglage soigné), tandis que l’Ultrawide doit passer en mode Équilibré pour rester à ce niveau.

Réflexions finales