Crystal Super — 我最清晰的 VR 體驗 DCS VR

• Pimax 很慷慨地提供 Micro-OLED 視覺引擎，讓我在自己的 Crystal Super 上進行測試。
• Pimax 除了要求我發布評測之外，沒有要求任何其他內容。
• Pimax 沒有要求我修改或預覽我的結果和意見。
• Pimax 沒有建議我在文章中納入任何重點或結論。

重點摘要

• 如果你已經在使用 Crystal Super，並希望在 DCS 中更進一步提升目標瞄準體驗，這是一次相當強勁的升級。
• 如果你正準備購買新的頭戴式裝置，而清晰度是你的首要考量，這款就是最佳選擇。
• 如果清晰的夜間飛行和航艦作業對你很重要，這就是你的選擇。

我的使用方式

安裝

• 一如往常，我會在啟動新的頭戴式裝置型號前，先解除安裝所有 Pimax 和 Tobii 軟體，包括在 App Data 等位置搜尋殘留檔案。從乾淨的環境開始。
• 安裝過程沒有出現任何問題。
• 這裡最大的驚喜是新模組非常輕。輕得令人難以置信。

初始設定與初次觀察

• PiPlay 軟體立即辨識出頭戴裝置，並正確讀取其 ID。
• 亮度維持在 100%
• 我照往常手動調整了 IPD。

• 找到最佳視野區比我預期更寬容——不像 QLED 模組那樣需要精準對齊。
• 在高解析度與中解析度之間切換。高解析度搭配頭戴裝置鎖定 72fps，運作良好。中解析度則可達到 90fps，變化很小。
• Mura？完全不嚴重，幾乎不值得一提。常見位置的 Mura 不見了，或淡到不仔細尋找就注意不到。

初次視野

• 視野——天啊！色彩深邃而不泛白，映入視野時立即鮮明呈現，對比度清楚可見，沒有光暈滲漏。我以前從未在 VR 頭戴裝置中見過這種效果。
• 你會注意到畫面變暗了，需要稍微調整伽瑪值。
• 夜間的座艙照明感覺很自然。坦白說，比平面螢幕更好。低空高速飛行時的地面照明和光影效果，是全新的體驗。
• 螢幕更新率和較低的殘影都有大幅改善，因此窗外景象的鬼影現象大幅減少。
• 頂級飛機的精緻座艙如今都以完整風貌呈現。像是 F-4 的皮革、風化痕跡、螺絲、油脂、塗漆，凡你能想到的細節，全都值得一看。這是能讓你感受到的紋理。
• 如果你曾親自待過這些座艙，其中的紋理真實得彷彿能聞到氣味。
• 敘利亞和阿富汗地圖真的很亮眼。無論身處陰影內外，阿富汗的山脈在紋理和色彩上都顯得銳利。飽和的色彩加上對比度，效果截然不同。
• 高加索地圖現在會讓你想起它確實該更新了，但看起來仍比以前更好。
• Super Carrier 後方的水面在白天，尤其是夜間……好吧，現在再也沒有找不到航艦的藉口了。

Micro-OLED 帶來的效果

• 黑色就是黑色——不是背光勉強模擬出的黑。夜間座艙後方不會泛灰，該是黑暗時也不會有光暈滲入 HUD。在 DCS 中，這點的重要性超乎你的想像。夜間駕駛 Viper 時，DDI 和 HUD 能在真正漆黑的背景上清晰顯示。在 Tomcat 中，過去需要身體前傾才能看清的座艙儀表，現在一眼就能讀取。P-51 和 F-4 的座艙——本來就充滿豐富細節——現在看起來才是應有的樣子。
• 凹面視野的 Pancake 鏡片在這裡也發揮了實質作用。銳利度能維持在大部分視野中，而不只是正中央。你可以自然地掃視整個駕駛艙，不會因邊緣變模糊而降低清晰度，這能減少長時間使用時的疲勞，也讓你的掃視模式感覺自然，而不是被迫進行。
• 在 53 PPD 下，遠處的目標比在標準 50 PPD QLED 上更穩定，也更容易持續以視覺鎖定。數字上的提升並不戲劇性，但更高的像素填充率與真正的對比度相結合，意味著遠距離的小點表現更好——鋸齒更少，閃爍更少。
• 你能更清楚地辨識遠處的形狀，尤其是在俯衝進場投擲炸彈或進行低空掃射時的地面目標。我不是說你會更早看到小點，而是說這些逐漸變大的形狀，在更遠的距離仍比以前更少鋸齒，能更早成形。

效能——比我預期的更好

• Micro-OLED 讓我感到意外。儘管解析度很高，它的效率比標準 50 PPD QLED 模組更好。Pimax 發布的資訊與測試結果，對我而言幾乎完全符合實際情況。
• GPU 的負載沒有你預期的那麼高——光學表現更乾淨，而這也反映在畫面更新率上。Pimax 自己的 DCS 數據顯示，Micro-OLED 可鎖定在 90 FPS，而標準 50 PPD 在相同條件下約為 70 FPS——這與我的實際觀察一致。
• 實際使用時，在 Ultrawide 必須降至 Balanced 才能維持畫面更新率的情況下，仍可使用 Quality DLSS。這是影像品質上的顯著差異，不只是規格表上的數字。
• 這仍然是一款要求很高的頭戴式裝置。4090 是實際上最低的配置。和往常一樣，我使用 mbucchia 的 Quad Views，將注視點區域設定為內部 150%，外部 5% 至 20%。這讓我能在 DCS 的高畫質設定下維持流暢。不算是即插即用。調校到理想狀態需要時間，但一旦設定完成，就能穩定運作。不，別妄想用 AMD GPU 來驅動它。

值得注意

• Micro-OLED 的亮度比 QLED 模組稍低。在波斯灣上空陽光明媚的日子裡，QLED 面板呈現的光線強度更令人信服。這不至於影響整體體驗，但如果你是從更明亮的顯示器轉換過來，差異會很明顯。我在 DCS 中將伽瑪值從 1.6 調高至 2.2，讓畫面更接近應有的效果。
• 在 Pi-Play 中，我現在將亮度調到最亮；使用 Super 標準版時，我則將亮度降到 95%-98%。
• 頭戴式裝置的追蹤有個小問題——摘下來再戴回去後，它經常會失去自己在房間中的位置。等幾秒鐘，快速重新校準就能解決，但坦白說，這其實沒必要。這可以透過韌體修正 (Pimax???)。除此之外，我對追蹤沒有任何問題。

Micro-OLED 與 Ultrawide——該選哪一款，以及為什麼？

• 我這幾週一直在使用 Micro-OLED 飛行，Ultrawide 也一直被拿來討論——讓我們來評測一下。這兩款並不是在競爭——它們解決的是不同的問題。你想要哪一款，取決於你的飛行方式。
• Ultrawide 的 140° FOV 在紙面上聽起來很棒。更多天空、更強的周邊感知，以及更有「我真的在噴射機裡」的感覺。而它確實能帶來這些體驗——至少在某個程度上。DCS 的問題在於，額外增加的 FOV 有很大一部分會消失在座艙後方。幾位評測者都回報過這點，我借來測試時也看到了相同的效果。
• 和其他人提到的一樣——座艙框架、HUD、儀表板會比你預期更大幅地侵蝕可視範圍。雙眼重疊視野也從 105° 降至 90°，有些飛行員表示因此感覺深度感知有些不對。邊緣變形確實明顯，導致幾位使用者改回標準配置。我把 Ultrawide 歸類為「仍需改進」。
• Micro-OLED 放棄了 FOV，而且並不掩飾這一點。它回饋給你的是影像品質——而在戰鬥模擬中，這可不是小事。對比度明顯更好，接觸目標後方的背景確實是暗的，飛機在天空中更加突出，當你搜尋目標時，這會帶來實質差異。它對 GPU 的負擔也更低——Quality DLSS 能維持 72fps（如果調校得當，可能可以鎖定在 90fps），而 Ultrawide 則需要降到 Balanced 才能維持相同表現。

總結心得