Crystal Super – Meine klarste Erfahrung in DCS VR

• Pimax hat mir freundlicherweise eine Micro-OLED-Visual-Engine zur Verfügung gestellt, damit ich sie in meinem eigenen Crystal Super testen kann.
• Pimax hat von mir nichts außer einer veröffentlichten Bewertung verlangt.
• Pimax hat mich weder um eine Überarbeitung noch um eine Vorschau meiner Ergebnisse und meiner Meinung gebeten.
• Pimax hat mir keine bestimmten Schwerpunkte oder Ergebnisse vorgegeben, die ich in den Artikel aufnehmen sollte.

Kurz gesagt

• Wenn du bereits das Crystal Super nutzt und beim Erfassen von Zielen in DCS den nächsten Schritt suchst, ist dies ein deutliches Upgrade.
• Wenn du kurz davorstehst, ein neues Headset zu kaufen, und Klarheit für dich oberste Priorität hat, ist dies das richtige.
• Und wenn dir klares Fliegen bei Nacht und Trägeroperationen wichtig sind, ist dies deine Wahl.

Meine Herangehensweise

Installieren

• Wie üblich deinstalliere ich vor der Inbetriebnahme eines neuen Headset-Modells sämtliche Pimax- und Tobii-Software – einschließlich der Suche nach Restdateien in den App-Daten und an anderen Stellen. Ich starte mit einem sauberen System.
• Bei der Installation traten keine Probleme auf.
• Die größte Überraschung war, wie leicht das neue Modul ist. Erstaunlich leicht.

Ersteinrichtung und erster Eindruck

• Das Headset wurde von der PiPlay-Software erkannt und sofort korrekt identifiziert.
• Die Helligkeit bei 100 % belassen.
• Meinen IPD habe ich wie gewohnt manuell angepasst.

• Den Sweet Spot zu finden ist verzeihender als erwartet – nicht die präzise Ausrichtungsübung, die das QLED-Modul sein kann.
• Der Wechsel zwischen hoher und mittlerer Auflösung. Hoch funktioniert gut, wobei das Headset stabil 72 fps erreicht. Bei Mittel schaffe ich 90 fps mit nur geringen Schwankungen.
• Mura? Überhaupt nicht auffällig. Die üblichen Stellen sind nicht vorhanden oder so schwach ausgeprägt, dass sie ohne gezielte Suche nicht auffallen.

Der erste Eindruck

• Die Ansicht – oh, mein Gott! Die Farben sind satt und nicht verwaschen, springen sofort ins Auge, die Kontraste stimmen, kein Überstrahlen. So etwas habe ich in einem VR-Headset noch nie gesehen.
• Man bemerkt, dass es dunkler ist; eine kleine Gamma-Anpassung ist erforderlich.
• Die Cockpitbeleuchtung bei Nacht wirkt natürlich. Ehrlich gesagt besser als auf einem Flachbildschirm. Bodenbeleuchtung und Effekte in geringer Höhe bei hoher Geschwindigkeit – das ist eine völlig neue Erfahrung.
• Die Bildschirmaktualisierung und das geringere Nachbild sind so stark verbessert, dass das Ghosting beim Blick aus dem Fenster deutlich reduziert ist.
• Die besten Flugzeuge mit den schönsten Cockpits zeigen sich in voller Pracht. Das Leder der F-4, die Abnutzung, Schrauben, Fett, Lack – was auch immer; allein dafür lohnt es sich. Textur, die man fühlen kann.
• Eine Textur, die man riechen kann, wenn man schon einmal in einem dieser Cockpits gesessen hat.
• Die syrischen und afghanischen Karten wirken richtig lebendig. Ob im Schatten oder außerhalb davon – die Berge in Afghanistan sehen bei Textur und Farbe gestochen scharf aus. Der Kontrast macht zusammen mit den satten Farben den entscheidenden Unterschied.
• Der Kaukasus erinnert einen nun daran, warum er einige Updates verdient hätte, sieht aber immer noch besser aus als zuvor.
• Wasser hinter dem Super Carrier bei Tag und besonders bei Nacht … nun, jetzt gibt es keine Ausrede mehr, den Träger nachts nicht zu finden.

Was das Micro-OLED liefert

• Schwarz ist Schwarz – keine hintergrundbeleuchtete Annäherung daran. Nachts kein grauer Schleier hinter dem Cockpit, kein Leuchten, das in dein HUD übergeht, wenn es dunkel sein sollte. In DCS ist das wichtiger, als man vielleicht denkt. Wenn man die Viper nachts fliegt, heben sich DDIs und HUD klar vor einem wirklich dunklen Hintergrund ab. In der Tomcat sind Cockpitanzeigen, für die man sich früher vorbeugen musste, auf einen Blick lesbar. Die Cockpits der P-51 und der F-4 – ohnehin detailreich – sehen so aus, wie sie aussehen sollten.
• Auch die konkaven Pancake-Linsen leisten hier echte Arbeit. Die Schärfe bleibt über den größten Teil deines Sichtfelds erhalten und nicht nur genau in der Mitte. Du kannst natürlich über das Cockpit scannen, ohne dass die Ränder unscharf werden, was bei längeren Sitzungen die Ermüdung verringert und dein Scanmuster natürlich statt erzwungen wirken lässt.
• Bei 53 PPD sind entfernte Kontakte stabiler und visuell leichter zu verfolgen als beim standardmäßigen 50-PPD-QLED. Der Sprung bei den Zahlen ist nicht dramatisch, aber die Kombination aus höherem Pixel-Füllfaktor und echtem Kontrast sorgt dafür, dass Punkte in der Entfernung besser dargestellt werden – weniger Aliasing, weniger Flimmern.
• Entfernungen lassen sich besser einschätzen, besonders bei Bodenzielen, wenn man zum Bombenabwurf einrollt oder einen Tieffliegerangriff durchführt. Ich behaupte nicht, dass Punkte früher sichtbar werden; ich stelle lediglich fest, dass die größer werdende Form über eine größere Entfernung weniger Aliasing aufweist, bevor sie zuvor klar erkennbar wurde.

Leistung – besser als erwartet

• Das Micro-OLED hat mich überrascht. Trotz der hohen Auflösung ist es effizienter als das standardmäßige 50-PPD-QLED-Modul. Die von Pimax veröffentlichten Informationen und Testergebnisse trafen bei mir weitgehend zu.
• Die GPU arbeitet weniger stark, als man erwarten würde – die Optik ist klarer, und das zeigt sich in der Bildrate. Pimax’ eigene DCS-Werte zeigten beim Micro-OLED konstant 90 FPS, während das standardmäßige 50-PPD-Modul unter denselben Bedingungen bei etwa 70 lag – und das entsprach auch meinen Beobachtungen.
• In der Praxis ist DLSS mit der Qualitätsstufe erreichbar, während Ultrawide auf „Ausgeglichen“ gestellt werden muss, um die Bildrate zu halten. Das ist ein spürbarer Unterschied bei der Bildqualität und nicht nur eine Zahl im Datenblatt.
• Dieses Headset stellt weiterhin hohe Anforderungen. Eine 4090 ist realistisch gesehen das Minimum. Wie üblich verwende ich mbucchias Quad Views und habe den Foveation-Bereich auf 150 % innen und 5 % bis 20 % außen eingestellt. Damit läuft DCS auch mit hohen Grafikeinstellungen flüssig. Es ist nicht Plug-and-Play. Die optimale Abstimmung braucht Zeit, aber wenn sie einmal passt, bleibt sie stabil. Nein, denk gar nicht erst daran, das Ganze mit einer AMD-GPU zu betreiben.

Wissenswert

• Das Micro-OLED ist etwas dunkler als das QLED-Modul. An einem hellen, sonnigen Tag über dem Persischen Golf wirken die QLED-Panels im Licht deutlich überzeugender. Das ist kein Ausschlusskriterium, fällt aber auf, wenn du von einem helleren Display kommst. Ich habe die Gamma-Einstellung in DCS von 1,6 auf 2,2 angepasst, um das Bild näher an den gewünschten Eindruck zu bringen.
• In Pi-Play habe ich es jetzt auf volle Helligkeit gestellt; beim Standardmodell Super hatte ich sie auf 95–98 % reduziert.
• Das Headset-Tracking hat eine Eigenheit: Nimmt man es ab und setzt es wieder auf, verliert es häufig seine Position im Raum. Nach ein paar Sekunden behebt eine kurze Neukalibrierung das Problem, aber ehrlich gesagt ist das unnötig. Das lässt sich per Firmware beheben (Pimax???). Ansonsten habe ich keine Probleme mit dem Tracking.

Micro-OLED vs. Ultrawide – welches und warum?

• Ich fliege seit einigen Wochen mit dem Micro-OLED; das Ultrawide kommt im Gespräch immer wieder auf – sehen wir es uns an. Diese beiden konkurrieren nicht miteinander, sondern lösen unterschiedliche Probleme. Welches du möchtest, hängt davon ab, wie du fliegst.
• Das Sichtfeld von 140° beim Ultrawide klingt auf dem Papier großartig. Mehr Himmel, mehr peripheres Bewusstsein, mehr von dem Gefühl: „Ich sitze tatsächlich im Jet.“ Und das liefert es auch – bis zu einem gewissen Punkt. Das Problem in DCS ist, dass ein großer Teil dieses zusätzlichen Sichtfelds hinter dem Cockpit verschwindet. Mehrere Tester haben davon berichtet, und ich habe denselben Effekt gesehen, als ich eines zum Testen ausgeliehen hatte.
• Wie andere bereits angemerkt haben, nehmen der Cockpitrahmen, das HUD und die Instrumententafel mehr davon weg, als man erwarten würde. Auch die binokulare Überlappung sinkt von 105° auf 90°, und einige Piloten berichten, dass sich die Tiefenwahrnehmung dadurch etwas falsch anfühlt. Die Randverzerrung ist deutlich genug, dass einige wieder zum Standard-Setup zurückgekehrt sind. Ich ordne das Ultrawide in die Kategorie „Überarbeitungsbedarf“ ein.
• Das Micro-OLED gibt beim Sichtfeld nach und tut auch nicht so, als wäre es anders. Dafür bekommt man eine Bildqualität zurück, die in einer Kampfsimulation alles andere als nebensächlich ist. Der Kontrast ist deutlich besser, der Hintergrund hinter den Kontakten ist tatsächlich dunkel, und Flugzeuge heben sich auf eine Weise vom Himmel ab, die beim Absuchen nach einem Kontakt einen echten Unterschied macht. Außerdem läuft es GPU-schonender – DLSS auf „Qualität“ hält 72 fps (mit guter Feinabstimmung sind möglicherweise feststehende 90 fps drin), während das Ultrawide auf „Ausgeglichen“ heruntergeschaltet werden muss, um dort zu bleiben.

Zusammenfassung