Crystal Super — أوضح تجربة لي في DCS الواقع الافتراضي

• تفضلت Pimax بتزويدي بمحرك عرض Micro-OLED لاختباره في Crystal Super الخاصة بي.
• لم تطلب Pimax أي شيء سوى نشر مراجعة.
• لم تطلب Pimax تعديل نتائجي أو آرائي أو معاينتها.
• لم تقترح Pimax أي نقاط تركيز أو نتائج لإدراجها في المقالة.

الخلاصة

• إذا كنت تستخدم بالفعل Crystal Super وتبحث عن الخطوة التالية في تصويب الأهداف في DCS، فهذه ترقية قوية.
• إذا كنت على وشك شراء سماعة رأس جديدة وكانت الوضوح أولويتك القصوى، فهذه هي السماعة المناسبة.
• وإذا كان الطيران الليلي الواضح وعمليات الإقلاع والهبوط على حاملات الطائرات مهمين لك، فهذا هو خيارك.

منهجي

التثبيت

• كالعادة، أزيل تثبيت جميع برامج Pimax وTobii قبل تشغيل طراز جديد من سماعات الرأس، بما في ذلك البحث عن الملفات المتبقية في بيانات التطبيق وغير ذلك. أبدأ بنظام نظيف.
• لم تظهر أي مشكلات أثناء التثبيت.
• كانت أكبر مفاجأة هنا هي خفة الوحدة الجديدة. خفيفة بشكل مذهل.

الإعداد الأولي والانطباع الأول

• تعرّف برنامج PiPlay على الخوذة، وحدّد هويتها بشكل صحيح فورًا.
• أبقيت السطوع عند 100%
• ضبطت مسافة الحدقة يدويًا كالمعتاد.

• العثور على النقطة المثالية أسهل مما توقعت — وليس تمرين محاذاة دقيقًا كما قد تكون وحدة QLED.
• عند التبديل بين الدقة العالية والمتوسطة، تعمل الدقة العالية جيدًا مع تثبيت الخوذة عند 72 إطارًا في الثانية. وفي الوضع المتوسط، يمكنني الوصول إلى 90 إطارًا في الثانية مع تغيّر طفيف.
• هل توجد ظاهرة Mura؟ ليست ملحوظة بما يكفي لذكرها إطلاقًا. فالمواضع المعتادة غائبة أو غير واضحة إلى حد لا يجعل ملاحظتها ممكنة من دون البحث عنها.

المشهد الأول

• أما المشهد — يا له من منظر! الألوان عميقة وغير باهتة، وتبرز فورًا في مجال رؤيتك، والتباينات واضحة تمامًا، من دون تسرب. لم أرَ هذا من قبل في خوذة واقع افتراضي.
• ستلاحظ أنها أغمق؛ ويلزم إجراء تغيير بسيط في جاما.
• تبدو إضاءة قمرة القيادة ليلًا طبيعية. وبصراحة، هي أفضل من الشاشة المسطحة. أما إضاءة الأرض والمؤثرات على ارتفاع منخفض وسرعة عالية، فهذه تجربة جديدة.
• تحسّن معدل تحديث الشاشة وانخفاض الصورة المتبقية بدرجة كبيرة، لذلك انخفضت ظاهرة الظلال خلف الأجسام خارج النافذة بشكل هائل.
• تظهر أفضل الطائرات ذات قمرة القيادة الأجمل بكل روعة. مثل جلد F-4، وآثار الاهتراء، والبراغي، والشحوم، والطلاء، سمِّ ما شئت — كل ذلك يستحق الاقتناء وحده. نسيج يمكنك الإحساس به.
• نسيج يمكنك أن تشمّه، إذا سبق لك الجلوس في إحدى قمرات القيادة هذه في الواقع.
• تتألق خريطتا سوريا وأفغانستان حقًا. داخل الظلال وخارجها، تبدو الجبال في أفغانستان حادة من حيث التفاصيل والألوان. ويُحدث التباين فرقًا كبيرًا مع الألوان المشبعة.
• تذكّرك منطقة القوقاز الآن بسبب حاجتها إلى بعض التحديثات، لكنها لا تزال تبدو أفضل من قبل.
• الماء خلف حاملة الطائرات العملاقة نهارًا، وخصوصًا ليلًا… حسنًا، لم يعد هناك عذر لعدم العثور على الحاملة ليلًا.

ما تقدمه تقنية Micro-OLED

• الأسود هو الأسود — وليس تقريبًا مضاءً من الخلف له. لا غشاوة رمادية خلف قمرة القيادة ليلًا، ولا توهج يتسرب إلى شاشتك العلوية عندما يُفترض أن تكون مظلمة. في DCS، هذا أهم مما قد تتوقع. عند التحليق بطائرة Viper ليلًا، تظهر شاشتا DDI وشاشة HUD بوضوح على خلفية مظلمة حقًا. وفي Tomcat، تصبح عدادات قمرة القيادة التي كانت تتطلب الاقتراب منها لقراءتها واضحةً بنظرة سريعة. أما قمرة قيادة P-51 وF-4 — الغنيتان بالتفاصيل أصلًا — فتبدوان كما ينبغي.
• كما تؤدي عدسات pancake ذات مجال الرؤية المقعّر دورًا حقيقيًا هنا. تظل الحدة محفوظة عبر معظم مجال رؤيتك، وليس في المركز تمامًا فحسب. يمكنك مسح قمرة القيادة بصريًا بصورة طبيعية من دون أن تصبح الحواف ضبابية، مما يقلل الإرهاق خلال الجلسات الطويلة ويحافظ على طبيعية نمط المسح البصري بدلًا من أن يبدو مفروضًا.
• عند 53 PPD، تكون الأهداف البعيدة أكثر ثباتًا وأسهل في التتبع بصريًا مقارنةً بوحدة QLED القياسية بدقة 50 PPD. ليست قفزة هائلة في الأرقام، لكن الجمع بين معامل ملء بكسلات أعلى وتباين حقيقي يعني أن النقاط البعيدة تظهر بصورة أفضل — تعرج أقل ووميض أقل.
• يمكنك تمييز الأشكال بصورة أفضل على مسافات بعيدة، خصوصًا الأهداف الأرضية عند الاقتراب لتنفيذ إسقاط قنبلة أو هجوم بالرشاشات. لا أقول إن النقاط تظهر في وقت أبكر، بل أشير إلى أن الشكل المتنامي يعاني من تعرج أقل على مسافة أبعد مما كان عليه عندما تتضح معالمه سابقًا.

الأداء — أفضل مما توقعت

• فاجأتني Micro-OLED. فعلى الرغم من دقتها العالية، فهي أكثر كفاءة من وحدة QLED القياسية بدقة 50 PPD. وكانت المعلومات والاختبارات التي نشرتها Pimax صحيحة إلى حد كبير بالنسبة لي.
• لا تعمل وحدة معالجة الرسومات بجهد كبير كما قد تتوقع — فالبصريات أنقى، وينعكس ذلك على معدل الإطارات لديك. أظهرت أرقام Pimax الخاصة بـ DCS أن Micro-OLED تحقق 90 إطارًا في الثانية ثابتة، بينما كانت وحدة 50 PPD القياسية تحوم حول 70 إطارًا في الثانية في الظروف نفسها — وهذا يتوافق مع ما رأيته.
• عمليًا، يمكن تشغيل DLSS على وضع الجودة، بينما تحتاج Ultrawide إلى خفض الإعداد إلى الوضع المتوازن للحفاظ على معدل الإطارات. وهذا فرق ملموس في جودة الصورة، وليس مجرد رقم في ورقة المواصفات.
• لا تزال هذه سماعة واقع افتراضي تتطلب عتادًا قويًا. بطاقة 4090 هي الحد الأدنى الواقعي. وكالعادة، أستخدم Quad Views من mbucchia مع ضبط منطقة الرؤية المركزية على 150% والمنطقة الخارجية على 5% إلى 20%. وهذا يتيح لي الحفاظ على سلاسة الأداء مع إعدادات العرض المرئية العالية في DCS. إنها ليست تجربة توصيل وتشغيل مباشرة. يستغرق ضبطها بدقة وقتًا، لكن بمجرد الوصول إلى الإعداد المناسب، يظل الأداء ثابتًا. لا، لا تفكر حتى في تشغيلها باستخدام بطاقة AMD.

من المفيد معرفته

• إن شاشة Micro-OLED أقل سطوعًا قليلًا من وحدة QLED. في يوم مشمس ساطع فوق الخليج العربي، تتمتع لوحات QLED بشدة ضوء أكثر إقناعًا. ليست مشكلة حاسمة، لكنها ملحوظة إذا كنت تنتقل من شاشة أكثر سطوعًا. عدّلت قيمة غاما من 1.6 إلى 2.2 في DCS لجعل الصورة أقرب إلى المستوى المفترض.
• في Pi-Play، أضبط السطوع الآن على الحد الأقصى، بعدما خفضته مع جهاز Super القياسي إلى 95%-98%.
• تتسم متابعة وضعية السماعة بمشكلة بسيطة — فعند خلعها ثم ارتدائها مجددًا، تفقد غالبًا موضعها في الغرفة. انتظر بضع ثوانٍ، وستُصلح إعادة معايرة سريعة الأمر، لكن ذلك غير ضروري بصراحة. يمكن إصلاح هذا في البرنامج الثابت (Pimax؟؟؟). ولا أواجه أي مشكلات أخرى مع التتبع.

Micro-OLED مقابل Ultrawide — أيهما ولماذا؟

• أقود باستخدام Micro-OLED منذ بضعة أسابيع، ولا تزال Ultrawide تتكرر في النقاش — فلنراجعها. هذان الجهازان لا يتنافسان — بل يحلان مشكلتين مختلفتين. يعتمد اختيارك على أسلوب طيرانك.
• يبدو مجال الرؤية البالغ 140° في Ultrawide رائعًا على الورق. سماء أوسع، ووعي محيطي أكبر، وإحساس أقوى بأنك «داخل الطائرة النفاثة فعلًا». وهي تحقق ذلك — إلى حد ما. تكمن المشكلة في DCS في أن جزءًا كبيرًا من مجال الرؤية الإضافي يختفي خلف قمرة القيادة. وقد أشار عدة مراجعين إلى ذلك، ورأيت التأثير نفسه عندما استعرت واحدة لاختبارها.
• كما أشار آخرون — يؤثر إطار القمرة، وشاشة العرض الأمامية HUD، ولوحة العدادات على ذلك أكثر مما تتوقع. كما ينخفض التداخل بين العينين من 105° إلى 90°، ويذكر بعض الطيارين أن الإحساس بالعمق يبدو غير دقيق قليلًا بسبب ذلك. تشوّه الحواف واضح بما يكفي لدرجة أنه دفع بعض المستخدمين إلى العودة للإعداد القياسي. أضع Ultrawide ضمن فئة «تحتاج إلى تحسين».
• تتنازل تقنية Micro-OLED عن مجال الرؤية ولا تتظاهر بغير ذلك. لكنها تعوّضك بجودة الصورة — وفي محاكاة القتال، هذا ليس أمرًا بسيطًا. التباين أفضل بشكل ملحوظ، والخلفية وراء أهدافك أصبحت داكنة فعلًا، وتبرز الطائرات أمام السماء بطريقة تُحدث فرقًا حقيقيًا عند البحث عن هدف. كما أنها أخف على معالج الرسوميات — إذ يحافظ DLSS على إعداد الجودة على 72 إطارًا في الثانية (وقد تصل إلى 90 إطارًا ثابتًا إذا ضُبطت الإعدادات جيدًا)، بينما تحتاج Ultrawide إلى خفض الإعداد إلى متوازن للحفاظ على ذلك.

أفكار ختامية